公平！公平！公平！
談判進行到第二天，中國談判代表、清華大學教授何建坤在全會上第一次提出了“人均累積排放”這個概念。何教授建議，任何涉及排放量的計算，都應該從1850年，也就是工業(yè)化開始的那年算起。按照新的算法，發(fā)達國家就必須承擔更多的責任。
從科學角度看，這個提法很有道理。因為二氧化碳就是伴隨著工業(yè)化而開始迅速累積起來的。大氣是典型的公共財產(chǎn)，大氣所能容納的二氧化碳是有限度的，如果發(fā)達國家先排了很多，留給發(fā)展中國家的排放余額就不多了，這顯然是不公平的。
哈丁指出，“污染者賠償”原則是解決“公地悲劇”的方法之一。但是，這個原則運用到氣候領域卻困難重重，因為很難準確計算每個污染者到底污染了多少。
事實上，中國代表團也沒有人真的打算計算一下“人均累積排放”，何教授也特意強調說，這個提法并不是說中國的經(jīng)濟發(fā)展要向發(fā)達國家看齊，只是希望通過這個提法，爭取一個更加公平的談判環(huán)境，為發(fā)展中國家爭取更多的利益。
發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的明爭暗斗，一直是氣候談判的主線。就在去年的巴厘島談判大會上，巴基斯坦代表在最后一刻出奇兵，要求把巴厘路線圖中針對發(fā)展中國家條款中的3個形容詞“可衡量的、可報告的和可印證的”換一下位置。這 3個形容詞原來是用來形容發(fā)展中國家的減排指標的，可改動后這3個形容詞的指向就變得模糊起來，也可以被讀成是用在了發(fā)達國家技術轉讓上面。
就在這次大會上，發(fā)達國家多次提出要發(fā)展中國家加強減排力度，接受一個“可衡量的、可報告的和可印證的”減排目標，而發(fā)展中國家也多次援引巴厘路線圖，要求發(fā)達國家首先做到“可衡量的、可報告的和可印證的”向發(fā)展中國家轉移技術。去年的一個看似無關緊要的小變動終于在今年的談判中顯示了威力。
南北之間的爭斗意義重大，因為誰都知道，減排兩個字說起來容易，但無論是能源效率的提升，還是可再生能源的開發(fā)，背后都必須有先進的技術作為支持。而關于清潔能源的大部分技術都掌握在發(fā)達國家手里，這是不公平的。
就拿可再生能源來說，風電和太陽能一直被認為是支撐人類未來可持續(xù)發(fā)展的最佳能源，但是這兩種能源形式目前的成本還太高，根本無法與化石能源競爭。另外，地表風力時大時小，陽光更是有時間限制，風電站和太陽能電站發(fā)出的電會在幾分鐘內發(fā)生急劇變化，造成電網(wǎng)不穩(wěn)定，不適合作為“基荷電站”使用。
抽水蓄能電站是解決這個問題的最佳途徑。具體說，就是先用剩余的電把一定量的水抽到上游水庫儲存起來，遇到用電高峰時再把水放下來發(fā)電。以前這種電站采用的都是固定功率的水輪機，無法對發(fā)電量進行微調，法國阿爾斯通電氣公司(A lstom)開發(fā)的“變速抽水蓄能水輪機”解決了這個問題。這種可逆式水輪機可以靈活地調節(jié)能源的消耗量，在低水位時也能有出色的表現(xiàn)，只有用它來輔佐風電，才能更好地發(fā)揮效力。
阿爾斯通公司水電部總裁菲利普·科歇特(PhilippeCochet)告訴本刊記者，如果一個電網(wǎng)的風電比例超過了20%，必須要用抽水蓄能電站來調節(jié)。截止到2007年為止，阿爾斯通已經(jīng)在全世界完成了15個可逆式抽水蓄能電站項目，光中國就有8個。今年8月，阿爾斯通又中標寶泉、惠州、白蓮河這3個抽水蓄能電站項目，中方以市場換技術，免費獲得了大型抽水蓄能機組設計和制造的全部技術。
如果說中國快速增長的經(jīng)濟實力為外國公司向中國轉移技術提供了先決條件，那么，對于那些最不發(fā)達國家，這樣的機會就不多了。他們只能把希望寄托在CDM上。CDM的全稱是“清潔發(fā)展機制”，是《京都議定書》的一項最有代表性的條款。簡單說，CDM機制允許發(fā)達國家在發(fā)展中國家投資減排項目，把減排指標算到自己頭上。CDM是一個很典型的商業(yè)機制，大多數(shù)項目都由投資公司來完成，成功后再把該項目產(chǎn)生的減排換算為“經(jīng)過核實的減排量”(CER)，尋機賣給完不成任務的發(fā)達國家。因為發(fā)展中國家的技術水平低，要想達到同樣的減排量，在發(fā)展中國家做比在發(fā)達國家做要便宜得多。《京都議定書》如果沒有這一機制，很難獲得通過。
從本質上講，CDM就是把二氧化碳私有化，變成了一種可買賣的商品。發(fā)達國家不再可以免費獲得二氧化碳的排放權，他們要么自己投資減排，要么花錢從市場上購買最便宜的二氧化碳。
哈丁認為，私有化也是避免“公地悲劇”的方法之一。但是，在氣候變化領域，二氧化碳的私有化卻帶來了很多問題。按照《京都議定書》的要求，只有那些沒有外來投資就無法上馬的項目，以及那些具有可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ捻椖坎拍苌暾圕D M。為了滿足這兩個條件，聯(lián)合國專門設立了一個只有10人的CDM執(zhí)行委員會(EB)，制定了一套非常嚴格的程序，防止有人作弊。但這樣一來，CDM項目申請的門檻就大大提高了，那些缺乏人才的最不發(fā)達國家根本無力完成一份符合EB要求的申請報告，獲得的CDM項目自然也就寥寥無幾。截至目前為止，CDM市場的成交量是29億噸，僅中國就占了其中的 53.03%，印度和巴西等國又分走了剩余的大部分份額。
本屆大會上，CDM成了過街老鼠，人人喊打。最不發(fā)達國家一提起CDM就來氣，他們爭相發(fā)言，指責聯(lián)合國不重視對他們的人才培養(yǎng)，不公平。中國對CDM也是憋了一肚子氣，中方代表在一次討論CDM的公開會議上破天荒地用了15 分鐘時間，列舉了CDM的八大罪狀。這一指責得到了幾乎所有代表團的支持，甚至包括旁聽會議的工商界代表。大家都迫切要求EB增加人手，簡化審批程序，明確游戲規(guī)則。
與此同時，環(huán)保組織對CDM也有意見，但理由和代表們正相反。他們認為，很多CDM項目即使沒有外來資金也會開工，而很多項目的投資人在這一點上撒了謊。這樣一來，CDM的實際減排效果就會大打折扣。另外，目前已成交的CDM 項目有超過1/3來自HFC等工業(yè)氣體回收，這些屬于單純的減排項目，對發(fā)展中國家的可持續(xù)發(fā)展沒有任何幫助。
更糟糕的是，CDM機制讓發(fā)達國家可以花錢購買排放額度，這就為他們逃避本國的減排任務開了一個后門?！豆s》秘書長約夫·德波爾(YvodeBoer)在一次記者招待會上表示，雖然他個人相信發(fā)達國家一定會完成《京都議定書》第一承諾期的減排指標，但其中很大一部分是靠CDM來完成的。有專家認為，CDM占發(fā)達國家總減排量的比例很可能高達50%之多，也就是說，發(fā)達國家一半的減排任務是由發(fā)展中國家(通過CDM項目)幫他們完成的。
中國代表提議，在下一輪談判中考慮對CDM進行改革，不允許發(fā)達國家用它來頂替本國的減排指標?？磥碇袊幌奚约旱睦妫惨獡Q取一個公平的競爭環(huán)境?？上У氖牵髸罱K沒能通過一份關于CDM改革的文件，CDM改革不知要等到什么時候。
德波爾對這一結果并不太擔心，他認為雖然CDM有很多的缺點，但這是國際社會必須付出的代價。他認為，作為目前京都機制中唯一一個能夠帶動發(fā)展中國家發(fā)展低碳經(jīng)濟的機制，CDM絕不能被取消。
德國波茨坦大學(UniversityofPotsdam)的研究人員對比了中國、印度和巴西這3個“新興工業(yè)化”國家的CDM發(fā)展情況，發(fā)現(xiàn)雖然CDM在中國還局限于大企業(yè)圈子，但在印度和巴西都已經(jīng)變成一種新的民間管理形式。CDM把民間力量團結起來，形成一股自下而上的推動力，幫助政府更好地實現(xiàn)低碳經(jīng)濟。他們認為，像CDM這種市場化的運作方式是實現(xiàn)公平競爭的最佳手段，總有一天它會改正自身缺點，對全球減排做出應有的貢獻。
