算賬
中等規(guī)模商場(chǎng)清洗管道至少花12萬(wàn)
據(jù)悉，根據(jù)目前的市場(chǎng)價(jià)格，清洗1平方米管道的費(fèi)用大概為6-8元，一個(gè)中等規(guī)模的商場(chǎng)面積約有2萬(wàn)平方米，那清洗費(fèi)用就需要12萬(wàn)-16萬(wàn)元；若是規(guī)模再大一點(diǎn)，如南寧百貨、百盛商場(chǎng)之類面積達(dá)到4萬(wàn)平方米以上的，費(fèi)用更是需要二三十萬(wàn)，費(fèi)用確實(shí)不低。
空調(diào)清洗成本高的原因主要有兩個(gè)。第一，管道機(jī)器人技術(shù)未大量普及，價(jià)格居高不下，以前廣西沒(méi)有生產(chǎn)機(jī)器人的能力，清洗公司只能從外地引入，一臺(tái)機(jī)器的成本最少也得十幾萬(wàn)。第二，廣西市場(chǎng)上專業(yè)清洗公司不多，雖然目前打著中央空調(diào)清洗旗號(hào)的公司有近10家，但是真正有技術(shù)有資質(zhì)的，不超過(guò)5家，壟斷之下，清洗價(jià)格自然不低。
監(jiān)管
空調(diào)清洗到底有沒(méi)有人管？
對(duì)于“南寧市公共場(chǎng)所中央空調(diào)清洗率不到30%”的說(shuō)法，南寧市衛(wèi)生監(jiān)督所何秋玲副所長(zhǎng)回應(yīng)道，二者之間對(duì)于“公共場(chǎng)所”的界定可能不太一樣。
“像大型的辦公樓就不屬于公共場(chǎng)所?！焙胃彼L(zhǎng)說(shuō)，他們每年對(duì)公共場(chǎng)所的檢查覆蓋率是100%的，并且檢查之后在各個(gè)商場(chǎng)都有檢查記錄，要建檔。
“對(duì)于一些比較陳舊的公共場(chǎng)所，雖然每年都要求他們提供合格的衛(wèi)生檢測(cè)報(bào)告，但是由于其建設(shè)、使用、管理單位不同，建筑內(nèi)的管道鋪設(shè)又錯(cuò)綜復(fù)雜，所以很多時(shí)候存在清洗不夠全面的問(wèn)題，我們監(jiān)管起來(lái)也比較困難?！焙胃彼L(zhǎng)表示，按照目前的規(guī)定，對(duì)疾控中心檢測(cè)不合格的商場(chǎng)，只能要求他們整改，或令其停業(yè)整頓，除非發(fā)生了較大的危害事故，他們才能對(duì)其罰款。
對(duì)此有人質(zhì)疑：衛(wèi)生監(jiān)督部門只憑一份報(bào)告是否合格，就可以判定該場(chǎng)所的衛(wèi)生質(zhì)量，這是不是存在缺陷，報(bào)告是否能作假？
“檢測(cè)報(bào)告沒(méi)有必要作假。”何副所長(zhǎng)否定了這個(gè)質(zhì)疑，“疾控中心對(duì)公共場(chǎng)所的中央空調(diào)，是對(duì)清潔的結(jié)果進(jìn)行采樣檢測(cè)，疾控中心是要對(duì)其檢測(cè)的樣品負(fù)責(zé)的，我想他們也不會(huì)冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)作假?！?/P>
何副所長(zhǎng)表示，空調(diào)清洗率不高的局面要改變，不僅要靠商家自覺(jué)，更重要的還是要靠各個(gè)政府部門聯(lián)動(dòng)起來(lái)，對(duì)這些不合格的公共場(chǎng)所施加一定的壓力，督促他們整改。
根據(jù)1987年4月1日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》中對(duì)于“公共場(chǎng)所”的定義，辦公樓是不屬于“公共場(chǎng)所”范疇的。這是不是意味著，辦公樓是空調(diào)清洗的“法外之地”？
“辦公樓的空調(diào)洗不洗，就得完全靠自覺(jué)了，我們是沒(méi)有辦法進(jìn)行監(jiān)管的?！睂?duì)此，何副所長(zhǎng)表示，雖然有全國(guó)人大代表提交過(guò)把辦公樓納入公共場(chǎng)所范疇的提案，但由于種種原因，到目前為止，辦公樓還是處于一個(gè)尷尬的地位。
